09:11 01.04.2018ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВОМожно ли отдать то, чего у тебя нет?Ольга РозинаДля преподавателя любого предмета очевидно, что отсутствие фундаментальных знаний не может быть компенсировано информацией о предмете на краткосрочных курсах повышения квалификации: на них нельзя углубить знания о том, с чем знакомишься впервые. Умение учителя истории пользоваться химическим пятновыводителем не является базой для его профессиональной компетенции в области химии.
Чтобы обладать таковой, мало на курсах ознакомится со школьным учебником по предмету и даже внимательно проанализировать поурочное методическое пособие для учителя. Нужны глубокие знания, умение доступно и наглядно их изложить, но самое главное — любовь к предмету преподавания и желание поделиться этой любовью с детьми. Но ведь любишь только то, что хорошо знаешь, а поверхностная информация создаёт условия для искажения сущности, подменяя её своим представлением о ней.
Казалось бы, всё это совершенно очевидные истины. Однако в случае с православной культурой эти очевидные положения путём «химических реакций» затушевываются и стираются, как неудобные «кляксы» пятновыводителем. Как отмечал ещё русский философ Иван Ильин, «Россию погубила полунаука. Она погубила её скрытым в ней соблазном и ядом» («Академическое несчастье молодых поколений»). Но в данном случае речь не только о соблазне лёгкого обретения профессионализма, а о сознательных мировоззренческих искажениях путей его достижения.
Релятивистский взгляд на духовно-нравственное воспитание порождает множественность «истин», а толерантный взгляд требует уважения каждой из них. В релятивизме истина и ложь относительны, и определяются самим человеком, а нравственные законы не существуют объективно, так как ни одно моральное суждение нельзя считать ни истинным, ни ложным. Такой подход отрицает абсолютный характер нравственного воспитательного идеала, а индивидуально-ответственное поведение, как результат нравственного самосовершенствования и самооценки, предусмотренные в нормативных документах нового ФГОС (федеральные государственные образовательные стандарты), фактически заменяется соблюдением внешнего закона, но не изменением личного образа жизни. При релятивизме такое изменение не требуется.
На сегодняшний день в административно-управленческих образовательных структурах и научно-педагогическом сообществе существует два прямо противоположных взгляда на готовность учителя к решению задач новой предметной области «Основы духовно-нравственной культуры народов России». Ответы будут различны в зависимости от мировоззренческого выбора отвечающего.
Первый подход. Учитель получает достаточно знаний о духовно-нравственных ценностях православной культуры при получении базового предметного образования (историка, химика, физика, биолога и пр.). Он имеет профессиональный и жизненный опыт, а сама профессия носит нравственный характер.
Второй подход. Нет безнравственных профессий, но есть циничные и безнравственные профессионалы, а в педвузе нет ни одного предмета, раскрывающего основы духовно-нравственной культуры народов России.
Следствия выбора очевидны. В первом случае длительная специальная подготовка не требуется, а на краткосрочных курсах главное — методика использования школьного учебника по предмету. Этот тезис уже вошёл в научный оборот: в 2010 году в кандидатской диссертации Д.Е. Самогаева защищалось «исходное положение о том, что педагогическая подготовка учителей духовной культуры должна быть соотнесена с учебно-методическим комплексом по предмету, предназначенным для использования в школьном учебном процессе». Такой подход назван в работе оптимальным.
При втором подходе — необходима длительная специальная подготовка, а на краткосрочных курсах возможно лишь раскрытие базовых понятий предмета и методики самоподготовки. Переход от логики «курса молодого бойца» к системному и целенаправленному обучению учителя уже реализуется в ряде регионов страны — Тамбовской, Курганской, Калининградской, Екатеринбургской, Ленинградской и других областях, Ханты-Мансийском автономном округе, Приморском и иных краях страны.
Результат каждого из подходов также прогнозируется: учитель не может дать ребёнку того, чего не имеет, то есть раскрыть предмет с позиций самой православной культуры, мотивировать ученика на нравственное самовозрастание и стать для него в этом примером. Поэтому в первом случае преподавание в школе носит информационный характер и не раскрывает предмет «изнутри», то есть с позиций самой духовной традиции и не мотивирует на нравственное совершенствование ни ученика, ни учителя. Во втором случае духовный опыт учителя помогает ученику в становлении его личности.
Долгосрочная перспектива выбора также понятна. При первом подходе образ жизни ни учителя, ни ученика не меняется, а духовно-нравственный кризис в обществе углубляется. Во втором случае духовно-нравственное совершенствование учителя становится примером для учащихся.
Какой подход способствует решению задач личностного развития, предусмотренных в нормативных документах нового стандарта образования? Что мы можем наблюдать в реальности? Возьмём для примера данные анализа состояния подготовки учителей Московской области, опубликованные на сайте экспертного центра «Наука и Слово».
Анкетирование, проводимое с 2003 г. среди слушателей курсов по «православной культуре» в данном регионе показывает:
92,5 % респондентов считают себя православными, 99,8 % опрошенных крещены, около 10% указывают, что религия занимает в их жизни центральное место. Но при этом 36% учителей считают возможным семейную жизнь без регистрации брака, только
64 % считают аборт убийством, 17,5% затрудняются с ответом на этот вопрос, 59% респондентов не могут определить своего отношения к обману и измене.
В педагогических вузах и колледжах страны практически отсутствуют предметы «Православная педагогика и антропология», «Православная культура» и нет альтернативы безрелигиозной антропологии и светской педагогике. Поэтому полученные знания фрагментарны, а образование выпускника является функционально неполным и профессионально некомпетентным для реализации задач новой предметной области. Ещё труднее педагогам со стажем: их мировоззрение формировалось в эпоху безраздельного господства атеизма.
В условиях отсутствия государственной системы вузовской профессиональной подготовки основной формой получения знаний учителем по предмету с условным названием «православная культура» становятся краткосрочные курсы повышения квалификации, на которых учитель пытается повысить квалификацию, которую не имеет. При этом в перечне квалификационных групп должностей работников образования нет такой категории, как «учитель православной культуры» или «педагог духовно-нравственного воспитания». Поэтому учитель-практик не может пройти по этому предмету необходимую аттестацию, и курсы для неё носят лишь «дополнительный» характер.
Общими чертами таких курсов являются: краткосрочность, обусловленная государственными нормативами для факультативных и дополнительных предметов; разноплановость (отсутствие единых стандартов и программ), что связано с уровнем подготовки самих лекторов и руководителей этих курсов; различное по степени участие священнослужителей в проведении занятий.
Поэтому нравственные ценности Православия слушателями воспринимается выборочно, что приводит к эклектичности (смешанности) мировоззрения учителя, формированию «мифов о Православии», явлениям неофитского сознания, реализуемых в школьной практике, протестантизму, обрядоверию, магизму и оккультизму под видом православной культуры. Ведь на краткосрочных курсах нельзя повысить квалификацию, которой нет, а без личной смысловой ориентации в предмете профессиональную компетентность учителя нельзя признать сформированной. В целом без пересмотра собственных ценностных ориентаций и основных смыслобразующих жизненных принципов учитель православной культуры не сможет быть примером в духовно-нравственного развитии учащихся.
Анализ современной ситуации подготовки учителей в различных регионах позволяет нам наметить пути возможного выхода из сложившейся ситуации:
• Профессиональное становление учителя в процессе самообразования и личного духовно-нравственного возрастания
• Учитель «православной культуры» призван стать носителем той культуры, которую преподает
• Изменение ценностных ориентаций и этических установок невозможно без внутренней духовной работы
• Эта работа не осуществима вне Церкви:
Духовный возраст учителя напрямую влияет на его восприятие сущностных основ Православия и православной культуры. Путь духовной жизнь у каждого свой, но, по мысли святителя Феофана Затворника, «воспитатель должен пройти все степени христианского совершенства, чтобы впоследствии в деятельности уметь держать себя, быть способным замечать направления воспитываемых, и потом действовать на них с терпением, успешно, сильно, плодотворно. Это должно быть сословие лиц чистейших, богоизбранных и святых. Воспитание из всех святых дел самое святое».
По слову Святейшего Патриарха Кирилла, «мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человека». Но это изменение начинается, прежде всего, в учителе, а затем в его учениках. Поэтому подготовка педагога к духовно-нравственному воспитанию детей на основе традиций и ценностей православной культуры должна начинаться с осознания самим воспитателем места и роли этих ценностей в его жизни. Ведь от образа жизни учителя и его мировоззренческого выбора во многом зависит, каким будет духовно-нравственное состояние российского общества уже в самом ближайшем будущем. В педагогике действует объективная закономерность — «закон сообщающихся сосудов», а попытки использовать эти сосуды для химических экспериментов и релятивистских подмен чреваты не только «реакцией со взрывом», но и продолжением нравственной деградации и духовными тупиками.