Великие «менеджеры» или палачи? Продолжение.

Исторические события намного легче понять, когда исследуешь их продолжение в современности. И когда так называемые православные сталинисты рассказывают нам о том, что большевицкая революция была благом, то ложность их слов очевидна при взгляде на нынешнее состояние вещей.

«Солдаты революции». Художник Владимир Холуев

Спустя сто лет после «великой» Октябрьской революции 1917 года Россия стала «расхристанной»: большинство русских людей, увы, православные только по названию. По территории Россия отброшена ко временам едва ли не XVI века, по населению она тоже понесла страшные потери. В результате большевицкой революции утвердился чудовищный репрессивный режим, уничтоживший многие миллионы русских. Также данный режим сознательно разрушал институт семьи, впервые в истории России разрешив аборты, упростив взгляд на развод, узаконив половую распущенность в виде дегенеративной идеологии незабвенной большевички Коллонтай и ей подобных. В России произошла демографическая катастрофа. И не надо рассказывать, как это любят делать современные коммунисты, что всё это произошло из-за происков заокеанского врага. Ни одно государство в мире, которое основывалось на фундаменте безбожия, не стояло долго по историческим меркам.

Большевики отнюдь не «скрепляли Россию», спасая её из революционного хаоса, как об этом пишут пропагандисты коммунистического толка. Они сами раздули этот хаос и смуту. Их, можно сказать, назначили править на Русской земле западные кураторы, увидевшие в них самых эффективных убийц и дехристианизаторов России. Западная олигархия провела своего рода «кастинг» в среде революционных партий, выбрав именно большевиков на роль главных палачей России. О роли Уолл-стрита в финансировании Октябрьской революции с документальной точностью написал получивший доступ к секретным архивам американский профессор Саттон в знаменитой книге «Уолл-стрит и большевицкая революция».

Лев Троцкий

Показательны откровения соратника Троцкого Раковского — высокоградусного масона и видного большевика, которые выложены в Интернете под названием «Красная симфония». Раковский подтверждает тот факт, что влиятельнейшие западные круги считали, что большевики лучше справятся с уничтожением русских, чем Временное правительство, и поэтому заставили «временных» мирно передать власть своим красным коллегам. В этой книге подробно рассказано о той «рокировке», которая произошла между Керенским и Лениным при координации данного процесса заграничными кураторами. Это подтверждается и новыми историческими исследованиями, согласно которым того же пресловутого «штурма» Зимнего дворца красными не было — большевики спокойно заняли его без сопротивления охраны. Кстати, после революции советская разведка никогда не пыталась убить или похитить Керенского именно в силу того, что он имел огромные заслуги перед Октябрьской революцией и находился под покровительством мировой закулисы.

При этом реальные создатели СССР поставили предел коммунистическому государству. Они заложили настоящую бомбу под государственность, создав на месте старых губерний национальные республики, имевшие огромные права автономий, вплоть до права выхода из СССР. Республики должны были непременно воспользоваться этим — и воспользовались. Особенно показателен в этом плане пример Украины, которая из части Русского мира была постепенно превращена большевиками в «антироссию».

Несмотря на показушную «декоммунизацию», на Украине до сих пор действует закон от 1991 года о том, что она является правопреемником именно УССР, а не «УНР», как ошибочно полагают некоторые незнакомые с этой проблематикой российские публицисты.

Иосиф Сталин

Ещё в 1921 году на Х съезде РКП(б) Сталин заявил: «...Недавно ещё говорилось, что Украинская республика и украинская национальность — выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует и развитие её культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор ещё преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы». И украинизировали намного более жёстко, чем при режиме Порошенко, давая даже тюремные сроки чиновникам, не желавшим учить украинский. Прокурор УССР Скрыпник при полном поощрении центра объявил «врагами советской власти» всех, кто недоволен украинизацией. «Гениальный» Сталин после войны даже сделал УССР одним из учредителей ООН, он создал в Киеве отдельное от Москвы украинское Министерство иностранных дел. Кстати, бóльшая часть нынешних украинских дипломатов-русофобов — это потомки дипломатов МИД УССР. Конечно, Сталин таким образом приобретал определённые тактические преимущества, расширяя число своих союзников в ООН, однако в стратегическом плане это неизбежно вело к катастрофе и развалу союзного государства.

Ни один человек в УССР, утверждающий, что Малая, Белая и Великая Русь — это одно целое, что там живут части одного народа, не мог сделать карьеру в политике, исторической науке, культуре. В первые десятилетия советской власти таких людей часто репрессировали, да и позднее такое случалось нередко.

Большевики создали УССР и дали ей свой админаппарат, свои границы, символику, идеологию. Правда, «политическое украинство», несмотря на предпринимаемые в этом направлении усилия, всё же не сильно проникло в толщу народных масс Малороссии, привыкших считать себя русскими: на том же горбачёвском референдуме в 1991 году огромное большинство украинцев проголосовали за союзное государство. Однако творческая интеллигенция и админаппарат УССР давно были распропагандированы, мечтали о «самостийности» и сразу же стали костяком искусственной политической нации. Как и всякая национальная автономия со столь широкими правами, УССР при первом же удобном случае с неизбежностью отделилась от союзного государства. Так постепенно Украина превратилась в антирусский протекторат могущественных правительств США и ЕС, как и практически все слабые государства Восточной Европы.

Вспоминая гражданскую войну, которую развязали в России большевики, необходимо не забывать о том, что в таких вопросах невозможно «стоять над схваткой». В каждой войне кто-то прав, а кто-то неправ. Автор этих строк, например, сам был участником ополчения Крыма и Донбасса, внося свою скромную лепту в дело сопротивления хунте, именно потому, что видел чёткие параллели происходящего ныне с гражданской войной начала XX века. Смехотворные аргументы левых пропагандистов, пытающихся обрисовать всех белогвардейцев «антимонархистами» и «февралистами», можно попытаться приклеить и к ополчению Новороссии. Как и в Белом движении, там тоже были разные люди. Отдельные ополченцы даже принимали участие в первом майдане, но потом покаялись и стали на сторону сил добра. Однако из этого тоже можно искусственно слепить вздорные теории о том, что на Украине якобы «первый, ющенковский майдан боролся со вторым майданом». Никакие майданы друг с другом не боролись. А вот в России теперь можно видеть странную политическую картину, когда пытающийся подняться и у нас «оранжевый майдан» многие деятели считают возможным остановить реконструкцией «ценностей» красного майдана столетней давности. Дьявола победить силой Вельзевула...

Радикальные большевики много лет раскачивали ситуацию в России, как разные радикально-националистические «свободовцы» и «оуновцы» раскачивали ситуацию на Украине спустя сто лет. И украинские либералы, и украинские националисты имели общих западных кураторов и спонсоров, которые оказывали им серьёзную финансовую и политическую поддержку. Большевики были радикалами своего времени, получавшими финансирование практически от тех же финансовых кланов США, которые стояли и за февралистами. А через сто лет те же западные спонсоры помогли и украинскому евромайдану. Общеизвестно, что тот же Сорос — финансовый офицер Ротшильдов. Внешнее влияние в обоих случаях сыграло решающую роль. Ведь уже точно доказано историками, что экономическая ситуация в царской России накануне революции была даже лучше, чем в других воюющих государствах. Так и на Украине спустя сто лет экономическая ситуация была сравнительно неплохой: украинцы жили при Януковиче лучше, чем при всех остальных президентах. В обоих случаях мятеж подняли худшие представители верхушки при поддержке и подстрекательстве Запада; причём и тогда, и теперь представители верхушки манипулятивно выставили главным двигателем своего путча некий «народ на площадях», который сами же выгнали на улицы подкупом и обманом.

Говорят, что большевицкая партия не имела достаточных ресурсов для подрыва российской государственности, что она была слабой до самого 1917 года и ни на что в стране не влияла. Но это совсем не так. РСДРП ещё до 1917 года насчитывала десятки тысяч людей. Вот в 90-е годы XX века в распоряжении Дудаева тоже были «только» десятки тысяч боевиков и пропагандистов, но от них лихорадило всю Россию. Как известно, большевики, действовавшие в тесной смычке с другими революционными силами, много лет активно занимались терроризмом, пропагандой силового свержения существующего строя, незаконными стачками и диверсиями в тылу в мирное время и в период русско-японской и Первой мировой войны, сыграв тогда огромную роль в поражении России.

Совершенно нелепо звучат и мифы о том, что большевики победили во Второй мировой войне. Эта война возникла как раз в результате поражения России в Первой мировой, в значительной степени вызванного разрушительной работой «верных ленинцев». Россия в момент февральской революции 1917 года стояла накануне победы, что признавал «военный мозг» Германии генерал фон Людендорф, Черчилль и многие другие политики того времени.

«Гениальные менеджеры» из руководства СССР в период нападения германских нацистов допустили чудовищную неразбериху: гибель 27 миллионов людей (если не больше), страшные «котлы», в которые попадали наши войска; были утрачены гигантские материальные ценности. «Бездарный» император Николай Второй вовремя провёл мобилизацию населения и не допустил серьёзного продвижения противника на территорию России, а «гениальный» Сталин требовал от подчинённых не реагировать на «провокации» немцев, в результате чего те дошли до Москвы и до Волги. К тому же миллионы граждан СССР и его управленцев перешли на сторону врага, чего в Российской империи никогда не было.

В 1917 году самые мощные банкирские кланы мира и правительства враждебных России государств всячески поддерживали революционное движение в России, и потому никакой, даже самый лучший в мире управленец не мог искоренить это движение полностью, да ещё в условиях войны.

Император Николай II

Императора Николая Второго упрекают ещё и в том, что его предало собственное окружение, которое он, мол, плохо выбирал. Но царю уже особо и не из кого было выбирать. Большевики и другие террористы ещё до 1917 года убили и искалечили до 20 000 верных царских слуг, от городовых до премьер-министра Столыпина. Кадровый резерв иссяк, и императору почти не на кого было опираться.

После победы революции и закономерного признания большевицкого режима Западом банкирские кланы Уолл-стрита накачивали военной мощью СССР и Германию одновременно, готовя мир к переформатированию в своих интересах. А после Второй мировой войны они взялись за развал ненужного им больше СССР и быстро в этом преуспели. СССР простоял совсем ничтожное время по историческим меркам. Как верно сказал один историк, «коммунисты проиграли Западу, потому что сами были второсортным Западом. Калька с марксистских догм была легко побеждена аутентичным, настоящим Западом. Оригинал всегда лучше копии». Инфантильность постреволюционных лидеров второго и третьего поколения, потомственных атеистов и агностиков, маргинальных в духовном плане и космополитических в национальном, с неизбежностью вели государство к краху. Ни одно атеистическое государство в истории, как уже говорилось, не сохранялось значительные периоды времени.

Новые мифотворцы и лица, которые пошли у них на поводу, любят повторять: правителей судят по результатам их управления, а результат правления Николая II — развал и гибель страны. Но если так судить, то ведь и гениальный полководец и государственный деятель Юлий Цезарь не смог предвидеть заговора ближайших соратников, облагодетельствованных им. Страна после его убийства быстро рухнула в пучину гражданской войны. Но это не повод для нас вынести вердикт о том, что он плохой управленец, доведший страну. Мы помним, что в период своего правления он дал Римской империи все возможности для роста и развития, а «заговора не может предвидеть даже Цезарь».

С таким же успехом можно брякнуть, пролистывая страницы истории, что результатом правления Евпатия Коловрата на Рязанской земле была гибель Рязанского княжества. Однако Евпатий справедливо прославлен в преданиях и в русской историографии, поскольку защищал свою землю до конца перед лицом сильнейшего противника и отдал свою жизнь за неё. То же самое произошло со святым сербским царём Лазарем, который погиб вместе со своим царством под ударами превосходящих сил врага. Такие вот они были «неэффективные управленцы», и такие вот «неэффективные» христианские народы их славят… И таким примерам несть числа. Почему? Потому что для настоящего Человека в обстоятельствах, когда невозможно победить врага, естественно достойно умереть за веру и Отечество.

Если объявлять святого царя Николая «неэффективным менеджером», который якобы «привёл страну к краху» и потому якобы не заслуживает почитания, то в таком случае Церковь не должна почитать и праведного ветхозаветного царя Иосию. Взяв за образец царя Давида, праведный царь Иосия энергично истреблял вторгшееся в среду иудейского народа при прежних царях идолопоклонство, очистил храм от осквернения и в целом заботился о поднятии религиозно-нравственной жизни в стране. Повысил уровень жизни народа, укрепил силу государства. Однако в разгар своих блестящих реформ был смертельно ранен во время стычки с войском фараона Нехо Второго на пути последнего к Евфрату. Иудея после его гибели подчинилась Египту, вошла в зону исторической «турбулентности», которая очень скоро закончилась вавилонским пленом. Так что же, осудим и его за то, что и он «плохой управленец»? Или заявим, что Бог наказал праведного царя за некие грехи и потому попустил его гибель? Примерно так некоторые современные «коммуноправославные» публицисты говорят о святом царе Николае.

Царь-мученик Николай II

С этой точки зрения православным и надо смотреть на мученика императора Николая и на его убийц. Большевики много лет убивали Россию и Церковь. Они все подпадают под чин анафематствования, читаемый в день Торжества Православия:

«Гонителем Христовыя Церкви, нечестивым отступником, подъявшим руки на священнослужителей Божиих, попирающим святыни, разрушающим храмы Божии, истязующим братию нашу и осквернившим Отечество наше, — анафема! (трижды)».

По вопросу большевизма и его вождей существует и согласие русских святых, резко осуждавших их. Так, известны слова преподобного Лаврентия Черниговского: «Русские люди будут каяться в смертных грехах, что попустили жидовскому нечестию в России, не защитили помазанника Божия Царя, церкви православные и монастыри, сонм мучеников и исповедников святых и всё русское святое. Презрели благочестие и возлюбили бесовское нечестие. И что много лет восхваляли и ублажали, и ходили на поклонение разрушителя страны — советско-безбожного идола, а также и кумира Сталина, почитая его имя бессмертным».

В Кемском лагере в 1924 году, когда Ленина в Москве хоронили, большевики построили заключённых и приказали простоять пять минут в молчании. Владыка Илларион Троицкий не встал, оставаясь лежать на нарах, хотя это подвергало угрозе его жизнь (большевики его за такое поведение так и не выпустили из мест заключения и замучили его в концлагере через несколько лет). Хватило святителю Иллариону сил не склонить голову перед трупом злобного карлика. Владыка Илларион тогда сказал товарищам: «Подумайте, отцы, что ныне делается в аду: сам Ленин туда явился, бесам какое торжество!». Архиепископ Верейский Илларион вскоре выступил как один из инициаторов и редакторов «Памятной записки» соловецких епископов — «Соловецкого послания» от 25 мая 1925 года, в которой мученики, несмотря на угрозу смерти, осудили советскую власть за богоборчество.

Ни один православный мыслитель, в том числе из числа современников, не считал причиной гибели империи «плохое управление царя» или некий недостаток реформ, о чём любят писать ныне в «левопатриотических» СМИ. Нет, все они справедливо считали главной причиной трагедии богоотступничество на Руси. Вот, например, мнение великого богослова и подвижника архиепископа Аверкия (Таушева): «Вспомним, что ещё задолго до страшной даты 25 октября 1917 года многие великие духоносные мужи предупреждали русский народ о надвигающейся на него каре Божией за богоотступничество».

Преосвященный Феофан, Вышенский затворник, и приснопамятный протоиерей Иоанн Кронштадтский во второй половине прошлого, XIX столетия и начале нынешнего, XX столетия с великою силою являли собой обречённой, всё более и более погружавшейся в нечестие России как бы грозных пророков Божиих, проповедующих истину, обличающих ложь, призывающих к покаянию. Они предрекали близкую неизбежную кару Божию как естественное следствие измены православных русских людей Богу, измены Православию, отступления от Церкви, попрания священных церковных заветов и установлений.

Замечательно, что с вятитель Феофан говорил о неизбежности страшной, кровавой революции в России, «если всё пойдёт таким путём», ещё в шестидесятых годах прошлого столетия. Вот его подлинные слова: «Воды потопного нечестия устремляются на нас и готовы поглотить всех нас», ибо «ныне начинает господственно водворяться среди нас дух мiра — тот дух, который побеждён Господом Иисусом Христом и должен быть побеждаем силою Его и чрез нас <…> Если у нас всё пойдёт таким путём, то что дивнаго, если и между нами повторится конец осьмнадцатаго века [намёк на «великую» французскую революцию] со всеми его ужасами?».

Святитель Николай Сербский писал: «Русские в наши дни повторили косовскую драму. Если бы Царь Николай прилепился к царству земному, царству эгоистических мотивов и мелких расчётов, он бы, по всей вероятности, и сегодня сидел бы на своём престоле в Петрограде. Но он прилепился к Царствию Небесному, к Царству небесных жертв и евангельской морали; из-за этого лишились головы и он сам, и чада его, и миллионы собратьев его. Ещё один Лазарь и ещё одно Косово! Эта новая косовская эпопея открывает новое нравственное богатство славян».

«Православный сталинизм» — это абсурд и грех. Мы все должны понимать, что не может быть никакого возрождения России, никакого православного царя без осуждения палачей-богоборцев и истинного почитания ритуально убитого святого царя Николая. Старец Николай Гурьянов говорил: «Без истинного покаяния нет истинного прославления Царя. Господь не дарует России нового Царя, пока не покаемся искренно за то, что допустили иноверцам очернить и ритуально умучить Царскую семью. Должно быть духовное осознание…».