13:39 12.12.2020ВЕСТНИК ДНЯИнерция научной мысли против энергии чуда
Святоотеческое предание всегда сознавало живую связь Творца и мира, проявляющуюся, в частности, в возможности нарушения естественного течения событий нашего мира. Господь всегда деятелен в природе, существование которой во всякое мгновение зависит от непосредственной Божественной деятельности.
Тем хуже для фактов
Нет и не может быть такого явления, как «вмешательство» Бога в природу. Может существовать только изменение Вседержителем установленного Им миропорядка, изменение тех «законов природы», которые, как уже говорилось, являются чем-то вторичным по отношению к Божественным энергиям.
Так, в полемике Кларка–Ньютона с Лейбницем были затронуты лишь некоторые проблемы соотношения «естественное–сверхъестественное». Вообще, полноту раскрытия этой проблемы бессмысленно искать в рамках научно-философской мысли: в лице чудесных явлений мы сталкиваемся с чем-то явно превосходящим по своей глубине стереотипы научно-философского мышления. В частности, «за кадром» такого научно-философского подхода неизбежно будет оставаться оборотная «тёмно-мистическая» сторона этого феномена. С этим, в частности, связано весьма сдержанное отношение церковного сознания к чудесным явлениям. Эти явления должны представлять интерес, скорее, для светских учёных, чем для воцерковлённых людей, вера которых основывается на более глубоком и труднодоступном для исследовательского взора основании.
Что же касается светских учёных, то длительный период господства материалистических стереотипов в научно-философском мышлении привёл к тому, что многими учёными и философами стала категорически отвергаться сама возможность «протекания таких чудесных событий». В какой-то мере эта тенденция сохраняется до сих пор, и это несмотря на то, что на эту тему уже сняты документальные фильмы, находящиеся в Интернете. «Если факты не соответствуют моему мировоззрению, то тем хуже для фактов» — такова «честная» позиция многих учёных и философов последних столетий, тем или иным образом соприкоснувшихся с чудесными явлениями.
Впрочем, в последние десятилетия ситуация в этой области стала постепенно изменяться. Работа по изучению чудесных явлений с привлечением современных методов объективной регистрации и анализа стала проводиться в России в рамках экспертной группы при Синодальной богословской комиссии. При этом важно то, что в эту группу входят именно светские учёные. Ежегодно на Международной конференции «Рождественские образовательные чтения» работает секция, посвящённая теме мироточения икон и другим чудесным событиям.
Конечно, возможности науки в осмыслении таких чудесных событий весьма и весьма ограничены. По словам доктора геолого-минералогических наук, профессора Павла Васильевича Флоренского, их комиссия ничего существенного в этой сфере сделать не может, поскольку «наука не рассчитана на чудеса. Это просто разные, непересекающиеся сферы <…> Поэтому, — утверждает Павел Васильевич, — проводя организованные нами же исследования, делая анализы, мы растеряны: а что, собственно, нам с ними делать? Мы знаем, что мы делаем святое дело, каталогизируем все события. Это реальное наше дело. Когда же начинаются все эти анализы и прочее, мы сами очень иронично к себе относимся».
По словам ещё одного учёного, занимающегося изучением этого явления, — профессора Александра Викторовича Московского, участники экспертной группы «поняли масштабность самого события. Мы, — утверждает Александр Викторович, — ясно осознали, что в наше время случаи чудесных событий, происходящих в Церкви, очень многочисленны, интенсивны, повсеместны, и на сегодня они являются одной из важнейших особенностей современной церковной жизни».
«Можно по-разному относиться к сообщениям о чудесных событиях, — продолжает Александр Викторович, — по-разному понимать их благодатный смысл. Но множественность их, повсеместность и интенсивность являются объективным фактом современной жизни».
Пожалуй, самым часто встречающимся в настоящее время нарушением естественного течения событий является мироточение икон — появление на их поверхности маслянистой, часто благоуханной жидкости — мира. В то же время, пытаясь рассуждать о «механизме» этого чудесного явления, учёные вступают в область весьма шатких догадок и предположений. Тем не менее один вполне определённый вывод они делают с полной уверенностью: «Если чудеса реальны, то мир наш устроен совсем не так, как думают материалисты и атеисты. А потому и так называемая научная картина мира неисправимо ущербна, неверно отвечает на самые важные для всякого человека вопросы».
Ущербность современной «научной картины мира» заключается прежде всего в том, что эта картина основывается на связанных между собой стереотипах материализма и наивного реализма. Последний отрицает возможность существования более «глубокой» реальности по сравнению с той реальностью, которая нас непосредственно окружает. Более же «глубокий» уровень реальности, в соответствии с христианской традицией, определяет характер законов природы и обусловлен теми Божественными энергиями, которыми «держится» весь мир. Без признания этого уровня невозможно понять и многие аспекты мироточения икон.
Так, «в материалах Комиссии есть, например видеоматериалы следов мира под (!) плёнкой ламината, покрывающей фотографию <…> Нетрудно подсчитать тогда, какая энергия необходима для образования одного грамма вещества. Воспользовавшись известной релятивистской формулой связи энергии и массы, нетрудно установить, что грамм вещества требует для своего создания порядка десяти в четырнадцатой степени джоулей. Иногда при мироточении такая масса может возникнуть в течение часа. Это редкие случаи, но они бывают» (Флоренский и др., 2007, с. 26–27). Десять в четырнадцатой степени джоулей — это огромная энергия, превышающая энергию атомной бомбы, сброшенной в 1945 году на Хиросиму. Энергия этой атомной бомбы оценивается в 13–18 тысяч тонн тротила.
Можно подсчитать, что усреднённая оценка мощности бомбы составляет около 6,5–1013 Дж, что несколько меньше гипотетической энергии, потребовавшейся для «материализации» мира, появляющегося под плёнкой ламината. Из каких таких «иных измерений» изливается эта энергия?
Итак, пройдя довольно длинный путь мировоззренческих блужданий, наука постепенно стала приближаться к представлениям, которые были очевидны для одного из её основоположников — Исаака Ньютона. В лице этого выдающегося физика современные учёные могут обрести достойный пример адекватного научного отношения к проблеме соотношения естественного и сверхъестественного течения событий.
Вкусить запретного плода
Ньютоновский образ понимания природы чудесных событий следует, судя по всему, распространить и на феномен крещенской воды. При этом надо помнить о том, что вода, взятая из природных источников в ночь на праздник Крещения, является лишь одной из разновидностей той святой воды, которая используется в православной традиции в виде некоего «проводника» Божественной благодати. Гораздо большее распространение в церковной жизни занимает вода, освящённая на водосвятных молебнах, в том числе на Великом водоосвящении в праздник Крещения.
Каким же образом Вседержитель мира может наделять освящённую воду особенными свойствами?
Можно предложить несколько вариантов ответа на этот вопрос:
- микроструктура воды изменяется таким образом, что эти изменения доступны регистрации с помощью современных научных методов;
- микроструктура воды изменяется, но эти изменения недоступны регистрации современными научными методами;
- изменения, происходящие со святой водой, столь тонки, что остаются за пределами всякого возможного измерения в сколь угодно отдалённом будущем и при любом уровне развития научного метода;
- изменений в микроструктуре святой воды вообще никаких не происходит. Не портится такая вода потому, что Вседержитель мира сдерживает развитие в ней микроорганизмов Своим сверхъестественным вмешательством в течение естественных событий. Аналогичным образом человек, пьющий такую воду, получает духовные дары непосредственно от Бога-Вседержителя мира, скрывающего Своё всемогущество за водной стихией.
Какой из перечисленных пунктов этой схемы реализуется в церковной жизни на основании имеющихся в настоящее время научных данных, сказать не так-то просто. Вряд ли ситуация в этой сфере кардинально изменится и в будущем. В то же время православная традиция связывает особые свойства крещенской воды с изменением в самой её природе. «Днесь (сегодня) вод освящается естество…», — говорится в Тропаре предпразднества Богоявления (Крещения). Впрочем, никто не может запретить Вседержителю действовать в разных случаях по-разному, и вообще никто не может претендовать на постижение внутренней логики Его произволений о мире в целом и о святой воде в частности. Можно лишь предполагать, что сверхъестественное вмешательство Вседержителя в течение естественных событий во время праздника Богоявления ориентировано таким образом, чтобы Его неисчерпаемое всемогущество было сокрыто за свойствами неодушевлённой водной стихии и за действиями священника. Таково произволение Того, Кто назван в песнопениях Православной Церкви «Свете Тихий». Бог правит миром так тихо и незаметно, как будто Его нет. Этим Он старается не ограничить человеческой свободы даже в вопросе веры в Него Самого и не показывает явно Свои деяния в мире тем, кто не хочет Его знать…
Однако нам пора перейти к рассмотрению важнейшего вопроса о том, как пытаются объяснить феномен крещенской воды сами учёные.
Максим Карпенко, пишущий о бактерицидных свойствах крещенской воды, полагает, что этот необычный эффект «создаётся самим актом набора воды в определённое время человеком, настроенным на эту процедуру». Как легко понять, человек при такой интерпретации, подкреплённой, надо сказать, довольно неуклюжей наукообразной терминологией, занимает место Бога…
В частности, М. Карпенко ставит вопрос о возможности создания человеком в момент забора воды некоего «информационного ноля, обладающего определёнными целевыми установками и возможностями к их осуществлению». Одновременно высказывается предположение о том, что этот «информационный континуум» построен из неких частиц, которыми могут быть гипотетические сапионы или психионы.
Таким образом, объяснение необычных свойств крещенской воды представляется с чисто редукционистских позиций и с привлечением явно спекулятивных представлений о гипотетических частицах субмолекулярного уровня.
Другие авторы выдвигают не менее одиозные гипотезы. Так, в Интернете можно найти информацию о том, что целебные свойства крещенской воды физики объясняют космо- и геофизическими факторами, связанными с солнечным ветром, затмениями, полнолунием, землетрясениями, смещениями плит и ядра нашей планеты, а также с особенностями магнитного поля Земли. В частности, выдвигается предположение о том, что на Крещение магнитное поле якобы «отклоняется от нормы и вся вода на планете намагничивается». Другие учёные пытаются связать изменения в свойствах крещенской воды с космическим воздействием нейтронного излучения на воду в праздник Крещения. Якобы «перед 19 января целый ряд лет регистрировались интенсивные всплески потока нейтронов, превышающие фоновые уровни в 100–200 раз <…> А стерилизующая роль интенсивных нейтронных потоков общеизвестна».
Но здесь уместен вопрос: откуда возникает жёсткая привязка всех этих внешних факторов, начиная от «смещения плит и ядра нашей планеты» и кончая «потоком нейтронов», к чисто земному празднику, привязанному к старостильному церковному календарю?
Один из этих внешних факторов некоторые исследователи связывают с вращением Солнца вокруг своей оси. «Но есть у Солнца ещё и 27-суточный цикл — за это время оно совершает полный оборот вокруг своей оси», — пишется по этому поводу в одной из интернет-заметок. «А что, если проследить за ним? — подумал я. —Древние люди всегда отмечали Новый год в период зимнего солнцестояния, примерно 22–23 декабря. В это время расстояние между Солнцем и Землёй максимально сокращалось, доходя до 149 млн км. Я вместе с моими помощниками делал замеры в этот период. Везде вода 22 декабря «аномально» меняла свои свойства, то есть успокаивалась не на час, как это происходит ежедневно, а замирала сразу на 6 часов.
Как вы думаете, что произошло с водой через следующие 27 суток? На календаре был вечер 18 января, канун Крещения <…> Мы проверили показатели электропроводимости воды и глазам своим не поверили: всё повторилось. Затем через каждые 27 суток вода превращалась в «крещенскую». И вот что удивительно: всегда эти дни были близки к каким-нибудь православным праздникам: Сретенью, Матрёниному дню, Благовещенью…».
Однако в своих рассуждениях автор, в частности, не учитывает того, что период вращения Солнца вокруг своей оси и период вращения Земли вокруг Солнца — это две независимые друг от друга величины. Период вращение Земли вокруг Солнца равен примерно 365,26 суткам — это продолжительность земного астрономического года. Делим это число на 27 суток, которые автор взял за период вращения Солнца вокруг своей оси, и получаем величину приблизительно 13,53. Это значит, что, в соответствии с гипотезой автора, Солнце на Крещение каждый год будет обращено к Земле практически свой противоположной стороной, ежегодно отклоняясь от этого правила на величину, чуть большую 10 градусов, появившуюся из-за последней тройки в числе 13,53.
В реальности, конечно, всё гораздо сложнее. Солнце, будучи газообразным светилом, имеет разный период вращения своих поверхностных слоёв на разных широтах: «экваториальная зона вращается быстрее (14,4° за 1 сутки), чем высокоширотные зоны (10° за сутки у полюсов)», так что здесь трудно говорить о каких-либо твёрдых закономерностях, вернее, при желании можно найти любые закономерности.
Тем не менее на некоторых сайтах Интернета это «открытие» оценивается как достойное Нобелевской премии. На других сайтах подобные же работы по «научному» объяснению феномена крещенской воды преподносятся с не меньшим пафосом. Так, одна из авторов пишет:
«— Есть только одна разгадка тайны крещенской воды — её Божественное происхождение, — внушала мне бабушка. — Нам, смертным, большего знать не положено…
Но, видно, так уж мы, смертные, устроены — вечно хотим вкусить запретного плода».
Бабушка, судя по всему, была гораздо опытнее своей внучки в вопросах духовного плана и осознавала неподъёмность феномена крещенской воды для натуралистического стиля мышления, ставшего своего рода профессиональной болезнью учёного мира. Этот натуралистический стиль мышления игнорирует саму возможность изменения «естественных процессов» под воздействием трансцендентного начала. Иммануил Кант в своё время охарактеризовал этот стиль мышления как «выведение всего происходящего из фактов природы».
Жертвою такого вульгарного натурализма стала и автор заметки, а вместе с ней — и те учёные, о которых в этой заметке пишется. Действительно, согласно представлениям этих учёных, вся проблема крещенской воды сводится к устойчиво проявляющейся на праздник Крещения хорошей погоде, вызванной антициклоном. Якобы благодаря хорошей погоде «электроны, повинуясь какому-то космическому воздействию, смирно «сидят» в литосфере и воде и насыщают нас целебными силами». Как будто не бывает на Крещение плохой погоды, особенно в таких местах, как, например, Камчатка. ‘
Сила научной мысли или власть стереотипов?
Пристрастные и бесплодные попытки проникновения в тайну крещенской воды, а также других необъяснимых с естественнонаучной точки зрения явлений церковной жизни продолжаются поныне. Почему же сам естественнонаучный подход непререкаем и возведён в абсолютный авторитет?
Этот нонсенс, судя по всему, возник не на пустом месте, но имеет под собой глубокие психологические корни, и эти корни во многом связаны с феноменом психологической установки.
Феномен психологической установки был основательно изучен научной школой, основанной известным грузинским психологом Дмитрием Николаевичем Узнадзе (1886–1950). Дмитрий Николаевич провёл большую экспериментальную работу, в результате которой было убедительно показано, что восприятие человеком реальности мира и его образ действия в этом мире кардинально зависят от его прошлого опыта.
Если, к примеру, испытуемому несколько раз дать в руки два шара разной величины, то у него через несколько опытов возникнет соответствующая психологическая настроенность, определяющая его реакцию на наличие шаров в его руках. Если после этих установочных опытов ему дать два одинаковых шара, то на фоне выработанной ранее установки шары будут казаться ему разными по своей величине. При этом меньшим будет казаться тот шар, который будет находиться в той руке, в которой в предварительных опытах находился больший шар. Аналогичные опыты были проведены с другими раздражителями: силой давления, звуковыми сигналами, освещённостью, количеством объектов, весом предметов. И везде получался один и тот же результат: воспринимаемая человеком реальность существенно зависела от предварительной «настройки» испытуемых.
Д. Н. Узнадзе назвал содержание этой «настройки» психологической установкой. И эта психологическая установка, как фундаментальная характеристика психической жизни, имеет важнейшее практическое значение. По мнению психологов, она должна учитываться в самых разных сферах практической деятельности человека. При этом, как свидетельствуют исследователи, определяющее значение в формировании установки человека играет весь его предыдущий жизненный опыт.
Александр ХОМЕНКОВ , кандидат биологических наук